摘要：從質性研究的經驗，我體會出不同「田野」的意義」，再貼上「背包、現場、研究室、理論、審稿人」的五個標籤，我發覺田野是一個「思維辯證、開悟的地方(place)」文章由實踐大學國貿系向庭萱校稿。

田野一般被狹義定義為「研究訪談的現場」例如，管理研究的實際場域「企業」。可是，我對「田野」進一步解讀為一個「思維空間」；那麼，我認為田野可擴大解釋為五種：「背包田野」、「個案現場田野」、「研究室田野」、「理論田野」與「審稿田野」等五種。以下，我從個人的經驗裡，把田野分為五種：

背包田野

第一種是「背包田野」，也就是準備進入田野的背包，把進田野想像是一位「背包客」，我們得先做一些功課，對個案進行初步的探究。上網收集個案公司的網頁、報導與資料、透過關係打聽公司的現況與政治性脈絡等；一方面也得準備企劃書、錄音筆、心智圖筆記本、相機等田野工具。

現場田野

第二種是「現場田野」，也就是我們一般至個案公司、或咖啡廳的訪談現場。這時，重點是學習是如何與受訪者互動，從什麼角度關心受訪者的內心感受？並從「我來收集資料的心態」，轉化成「我來關心協助的心態」進行訪談。同時，訪談者也必須時時覺知所採用的研究方法，並依據不同的研究方法，有不同的涉入程度。

研究室田野

第三種是「研究室田野」，也就是初步的資料分析。訪談回來之後，你得靜心的待在研究室，將錄音檔轉成逐字搞，儘可能持「客觀、不重覆、不遺漏」的抓取出意義單元。接著，試著發展出「有脈絡、有情節」的小故事。這時，我們又稱之為以「受訪者為主」的故事文本，或直接稱「受訪者文本」。這是第一層次的資料分析，重點是，儘量讓故事說話，自己不要過度詮釋、污染資料，或跳下去當演員。

理論田野

第四種是「理論田野」，也就是研究者進一步以「適當的」理論角度，詮釋前一階段整理出的「受訪者文本」，以進一步解讀出新意義，即發展「見所未見」的論點。通常，質性研究透過這樣「理論」與「資料」的對話，將「受訪者文本」轉化為「研究者文本」，也就是經過研究者創意鋪陳而解讀得故事；這時，我們又稱之為以「研究者為主」的故事文本，或直接稱「研究者文本」。

最後，我們又從「研究者文本」發展為「研究發現」。這是第二層次的資料分析，重點是有二，一是適當的理論角度，所以要覺知既有的角度適不適當？而非僅以套套邏輯般地「硬套理論」。二是要儘量從故事的事證而非判斷，解讀出發人省思的意義；所以要覺知這個發現「深不深？夠不夠具有批判度？」。

審稿田野

第五種是「審稿田野」，也就是研究者投稿後，審查人有不一定認同的意見。這是一種綜合式的檢視，評斷從「研究問題、故事、研究發現、貢獻」是否具備整體的一致性。而審稿人這些看法，可督促研究者進一步思索「故事的真實度、推理的合理度、以及研究發現的批判度」(Golden-Biddle & Locke, 1993)；這時，我們經常可以從審稿人的意見裡，看到自己為覺知的盲點。當然，我經常從審稿人的意見，才覺知自己對「構念」表達不夠清楚，「構念與構念」之間混淆，也會意外自己寫作的缺陷，導致審稿人的誤解；真感謝這些審稿人的時間與生命，教我們成長。

我對田野的反思

其實，我認為田野就是一種「對話的場域」。從訪談前的準備、與受訪者的對話、與資料的對話、與理論的對話、最後與審稿人的對話；這些對話的空間與機會，正是我們修煉智慧的場域。多年來，我研究知識管理，一種感覺「實用主義的知識，是由密切的對話所浮現的(Orlikowski, 2007, 2010; Schultze & Orlikowski, 2010)。」

「對話」正是知識產生的有效機制。因此，「田野」不只是一個實體的空間(space)罷了；它也是一個還是可以對話的地方(place)，深具在地意義(local meaning)、情感、「過去、現在、未來」的時空脈絡。換言之，我個人認為「田野」也是修煉思維的場域，唯有「與受訪者、與故事、與理論、與自己、與審稿人充分地對話」，才能悟出新的道理來。

Golden-Biddle, K., & Locke, K. (1993). Appealing Work: An Investigation of How Ethnographic Texts Convince. Organization Science, 4(4), 595-616.
Orlikowski, W. J. (2007). Sociomaterial Practices: Exploring Technology at Work. Organization Studies 28(9), 1435-1448.
Orlikowski, W. J. (2010). The Sociomateriality of Organisational Life: Considering Technology in Management Research. Cambridge Journal of Economics, 34(1), 125-141.
Schultze, U., & Orlikowski, W. J. (2010). Virtual Worlds: A Performative Perspective on Globally Distributed, Immersive Work. Information Systems Research, 21(4), 810-821.